Blogs são espaços de verdade absoluta e/ou de conversação?

Este texto é minha opinião sobre discussão iniciada na lista web_lab@googlegroups.com, por Júlio Boaro e Dani Matielo.

Blogs são espaços em que você pode se tornar uma espécie de articulista, penso eu. Ou ao menos dar espaço para notícias / artigos / pensamentos de outras pessoas com as quais você concorde e queira que sejam mais destacados.

Verdade absoluta? Não creio que se deva fazer este juízo extremo. As pessoas escrevem o que elas acreditam e concluíram. Mas não que seja uma verdade absoluta. Tanto que, uma coisa que acho fantástica nos blogs é a possibilidade, frequentemente exercitada, muito mais que em artigos ou notícias de grandes jornais, de você colocar comentários.

E por este fenômeno posso concordar com o que Dani falou de Hernani Dimantas, sobre os blogs serem, às vezes, "espaços de conversação". De fato, em meus blogs, no Blogger e no Stoa USP (principalmente) várias pessoas já comentaram, criando um debate mais ou menos intenso. É claro, fica tudo pendurado, baseado, no seu post inicial. E nem sempre isto ocorre.

Mas sem uma boa fagulha, é difícil começar um incêndio. Assim como o meu post "NÃO ao uso de animais no ensino". (Aliás, ele gerou tamanha discussão, com 29 respostas, apenas na Rede Stoa USP, apesar de também eu o haver publicado no Blogger; outra coisa: eu não o escreveria com os mesmos termos hoje, mas o fato é que gerou um bom debate.)

Assim como qualquer um que queira iniciar uma discussão num fórum. Tem que "pegar" bem o início. E o destaque dado no blog para o post do blogueiro é importante por isso também.

Mas retomando: relativamente a outros sites mais tradicionais, sim, os blogs são espaços de conversação.

E principalmente nos casos em que se utilizar idéias que pareçam estranhas e inovadoras, ao que se pode eventualmente criticar e acusar de "verdade absoluta", é necessária uma argumentação eficiente. Isso ameniza ou desfaz esta impressão. Fora isso, a afirmação com segurança de uma idéia é muito importante, lembrar que em qualquer dissertação, ficar num tom de mais ou menos e dúvida não é adequado.

Porque isso deve acontecer principalmente para idéias aparentemente estranhas e inovadoras? Porque "verdades absolutas" são utilizadas o tempo todo, sem as quais a comunicação não acontece. São pressupostos. O céu é azul. A democracia é necessária. Sofrimento é ruim. E por aí vai...

Abraço,
Maurício Kanno
http://blog.kanno.com.br
http://stoa.usp.br/mauriciokanno/weblog