tag:blogger.com,1999:blog-1579439152907113584.post3976118910048507218..comments2024-03-13T23:59:53.114-03:00Comments on Artes de Maurício Kanno: 2a resposta ao biólogo sobre direitos animaisMaurício Kannohttp://www.blogger.com/profile/18020844970003043096noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-1579439152907113584.post-73578963761937485042008-04-15T18:44:00.000-03:002008-04-15T18:44:00.000-03:00Parabéns pelas respostas Maurício!Mandou ver!No en...Parabéns pelas respostas Maurício!Mandou ver!<BR/><BR/>No entanto, estou plenamente de acordo com o Spira quando ele afirma que a ciência é essencialmente amoral. Tanto é que o melhor método científico para se descobrir a cura de doenças que afligem os seres humanos é o da vivissecção humana.<BR/><BR/>Já a discussão sobre direitos animais é essencialmente moral. Se partimos do pressuposto de que todos os seres humanos possuem direitos básicos, não há como não estender estes mesmos direitos a todos os indivíduos sencientes sem cair no especismo. Mas é óbvio que podemos recorrer a argumentos puramente científicos ao defendermos uma determinada posição de ordem moral. No caso dos direitos animais, é fundamental nos basearmos em critérios puramente científicos quando discutimos se um determinado indivíduo é senciente ou não.<BR/><BR/>Fora isso, questões morais nada têm a ver com questões científicas. Do contrário, um escravagista poderia argumentar que o fato dele possuir escravos não contraria a nenhuma lei da física, da química ou da biologia. E não deixaria de estar com razão.<BR/><BR/>Um abraço,<BR/><BR/>Cláudio GodoyAnonymousnoreply@blogger.com